Curtea de Apel București (CAB) urmează să pronunțe vineri o decizie în legătură cu cererea formulată de o avocată afiliată AUR, care solicită suspendarea din funcție a doi judecători ai Curții Constituționale, Mihai Busuioc și Dacian Cosmin Dragoș.
Dosarul este judecat de magistratul Olimpiea Crețeanu, aceeași judecătoare care, în cursul săptămânii trecute, a respins o altă solicitare depusă de avocata AUR Silvia Uscov. Acea cerere viza suspendarea deciziei premierului Ilie Bolojan privind constituirea, la Palatul Victoria, a unui comitet de analiză a legilor Justiției.
În demersul actual, Silvia Uscov a cerut instanței suspendarea executării decretului nr. 774/08.07.2025, prin care președintele Nicușor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoș judecător la Curtea Constituțională, precum și suspendarea hotărârii Senatului din 24 iunie 2025 referitoare la numirea lui Mihai Busuioc.
În argumentația prezentată în fața instanței, avocata a susținut că cei doi judecători nu ar îndeplini una dintre condițiile legale necesare pentru ocuparea funcției, respectiv existența unei vechimi de minimum 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.
Hotărârile CCR nu pot fi anulate îîn instanță
În ceea ce îl privește pe Mihai Busuioc, situația este considerată mai clară, întrucât există o decizie a Curții Constituționale din 1 iulie 2025 care a stabilit caracterul constituțional al numirii sale, iar hotărârile CCR nu pot fi anulate de instanțele de judecată.
Cazul lui Dacian Cosmin Dragoș, numit judecător constituțional de președintele Nicușor Dan, este prezentat ca fiind mai complex. Silvia Uscov a arătat că vechimea cerută de lege trebuie realizată fie în activitatea juridică practică, fie în învățământul universitar cu profil strict juridic.
În opinia sa, Dacian Cosmin Dragoș a desfășurat activitate didactică la o facultate de drept doar aproximativ 3 ani și 4 luni, în perioada octombrie 1998 – februarie 2002, restul carierei sale universitare având loc la Facultatea de Științe Politice și Administrative din cadrul Universității „Babeș-Bolyai”. Această facultate, deși include discipline de drept, nu ar reprezenta învățământ juridic superior în sens constituțional și legal.
Administrația Prezidențială a cerut respingerea cererii
În cadrul procesului, reprezentantul Administrației Prezidențiale a solicitat respingerea cererii, invocând tardivitatea acesteia. El a arătat că decretul prezidențial privind numirea lui Dacian Cosmin Dragoș a fost publicat în Monitorul Oficial la data de 8 iulie 2025, iar reclamanta avea la dispoziție un termen de 30 de zile pentru formularea unei plângeri prealabile, termen depășit, în condițiile în care aceasta a fost depusă la 30 decembrie 2025.
Același reprezentant a mai susținut că termenul de 30 de zile pentru solicitarea suspendării executării decretului curgea din momentul în care reclamanta a luat cunoștință de numire, menționând că, la data de 16 iulie 2025, Silvia Uscov a publicat pe o rețea de socializare un mesaj referitor la numirea lui Dacian Cosmin Dragoș la CCR.
De cealaltă parte, consilierul juridic a indicat existența unor documente la dosar care ar demonstra că Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline cu caracter juridic, norma sa didactică incluzând Drept administrativ, Uniune Europeană, Dreptul achizițiilor publice și Dreptul muncii.
Acesta a mai arătat că Dacian Cosmin Dragoș a desfășurat și activități conexe, precum expertiză științifică, cercetare și activitate de consiliere, fiind implicat inclusiv ca expert al statului român într-un litigiu internațional.
Totodată, se menționează că Dacian Cosmin Dragoș se află în grupul de judecători ai Curții Constituționale care susțin proiectul Guvernului privind reforma pensiilor speciale, grup care deține în prezent o majoritate restrânsă, de 5 la 4.
